.jpg)
99 минут и 9 секунд без голов, а потом сразу два за 2 минуты и 19 секунд (и оба начались в своей зоне)
Именно столько времени прошло между шайбой Захара Арзамасцева в матче с «Авангардом» и голом Линуса Умарка «Нефтехимику». За две трети субботнего матча «юлаевцы» создали очень немало моментов, однако, все оказывалось впустую. При этом многоопытный Константин Барулин в «рамах» соперника вовсе не феерил, порой уфимцы буквально не попадали по пустым.
Один только Амиров мог делать даже хет-трик. Партнеры (во многом Сошников) конкретно играют на «лимитчика». Но если он еще несколько игр во втором звене не будет забрасывать, то Родион потеряет место и мы начнем подозревать, что он переоценен. Сам же он ничего почти не создал, а промахиваться или бросать в живот вратарю мог и Кугрышев. Доверие тренерского штаба тоже не бесконечно.
Летом мы предполагали, что команда Николая Цулыгина столкнется с проблемами в атаке. Пока так и происходит, голы даются «юлаевцам» огромным трудом. Система игры при этом примерно та же, что и в минувшей «регулярке», разве что стало больше движения и скорости.
Никак не могут отличиться Маннинен, от которого вреда не меньше, чем пользы (если бы не тренерский запрос на оффсайд, была бы голевая потеря плюс в большинстве едва не врезался в Ларсена) и Бурмистров (не попал по пустым). Зато наконец отличился Линус Умарк, сумев сбить себя часть критических стрел за недавнее сомнительное шоу.
Швед взял игру на себя и ему стоит почаще так делать. В 2015–2017 годах Линус был более раскованным, чем сейчас. Гол рикошетом от вратаря, шайба, пущенная с отрицательного угла — вот, что нужно команде и публике. Никита Сошников не сделал голевого паса, но именно он подхватил шайбу в своей зоне и дотащил ее практически до ворот соперника. При этом весь эпизод начался на исходе большинства нижнекамцев.
Во втором голе примечательно не только то, что он был заброшен очень быстро, но и то, что он так же родился в зоне защиты. Артем Сергеев отправил шайбу Александру Кадейкину в среднюю зону, который в касание изменил направление шайбу точно на крюк клюшки Максиму Майорову. Что тут ценного? Что Майоров не стоял и не ждал пас, он двигался по флангу.
Хороший контроль шайбы — с андердогами так и надо
Как по показателю Corsi, так и по времени владения шайбой «черно-зеленые» превзошли «Нефтехимик» примерно в два раза. Как следствие, было и больше бросков, причем было меньше излишнего академизма и больше бросков сразу после входа в зону атаки. Кстати, во второй раз в сезоне бросков по воротам было больше, чем промахов. Достижение звучит забавно, однако, вообще-то, с прицелом у Уфы не все ладится.
| 5 | 10 | 15 | 20 | 25 | 30 | 35 | 40 | 45 | 50 | 55 | 60 | |
| СЮ | 4 | 6 | 7 | 11 | 16 | 21 | 22 | 25 | 27 | 34 | 37 | 38 |
| НХ | 0 | 0 | 3 | 5 | 6 | 9 | 12 | 15 | 17 | 17 | 17 | 19 |
| Разница БВ | 4 | 6 | 4 | 6 | 10 | 12 | 10 | 10 | 10 | 17 | 20 | 19 |
| БВ СЮ за отрезок | 4 | 2 | 1 | 4 | 5 | 5 | 1 | 3 | 2 | 7 | 3 | 1 |
| БВ НХ за отрезок | 0 | 0 | 3 | 2 | 1 | 3 | 3 | 3 | 2 | 0 | 0 | 2 |
| Разница БВ за отрезок | 4 | 2 | -2 | 2 | 4 | 2 | -2 | 0 | 0 | 7 | 3 | -1 |
| Голы СЮ за отрезок | 2 | |||||||||||
| Голы НХ за отрезок | ||||||||||||
| %БВ СЮ за отрезок | 100% | |||||||||||
| %БВ НХ за отрезок |
«Нефтехимик» даже немного жаль. Они смотрелись значительно лучше «предсезонки», порой даже было что-то вроде позиционных атак, однако, с таким подбором игроков и такой физической формой третий выездной матч — серьезное испытание.
Они очень уступали «Салавату» по движению. Конечно, был хороший шанс у Хафизова, у них была «почти легальная и почти голевая» контратака, но этого мало. Так что это точно не был самый сложный «сухарь» Юхи Метсолы. Финн сделал шат-аут во второй раз за три недели. Возможно, с таким вратарем за спиной «юлаевцам» стоит чаще рисковать.
У уфимцев «позиционки» получались гораздо лучше, чем против «Авангарда», когда не выходило почти ничего. Не всегда они таили угрозу, движения было не очень много, однако, это все равно было доминирование.
В чем все-таки был выражен контроль шайбы? Во-первых, это улучшившаяся ситуация на вбрасываниях. Да, все еще не без проблем, опять проиграли чужую зону и выиграли лишь один период, но так центральные будут чувствовать себя более уверенно в последующих матчах. Все центры, кроме Хохрякова, выиграли более половины «точек».
| СЮ | Нефтехимик | %СЮ | |
| Зона атаки | 4 | 8 | 33,33% |
| Средняя зона | 10 | 4 | 71,43% |
| Зона защиты | 7 | 5 | 58,33% |
| 5 на 5 | 15 | 13 | 53,57% |
| В целом | 21 | 17 | 55,26% |
Во-вторых, подбор (благодаря которому и забросил Умарк) и отбор. Нижнекамцы очень быстро теряли шайбу в зоне хозяев, «Салавату» зачастую хватало одной-двух передач, чтобы перейти из обороны в атаку. В-третьих — хорошие передачи. С «Авангардом» так не получалось из-за более плотной опеки и высоких скоростей, но «Нефтехимик» оказался совсем не злым и не кусачим. Наконец — весьма чистый раскат.
Как результат — команда из столицы Башкирии чаще контролирует шайбу и даже почти не борется за нее. Это и обеспечило колоссальный перевес по времени в атаке (18:41-8:10).
| СЮ | Нефтехимик | Разница | |
| Corsi | 79 | 40 | 39 |
| Corsi for, % | 66,39% | 33,61% | 32,77% |
| Голы 5 на 5 | 2 | 0 | 2 |
| Броски в створ 5 на 5 | 31 | 16 | 15 |
| Точность 5 на 5, % | 6,45% | 0,00% | 6,45% |
| PDO, % | 106,45% | 93,55% | 12,90% |
| Броски мимо створа (БМ) | 32 | 15 | 17 |
| Броски в створ (БВ) | 38 | 19 | 19 |
| Доля БВ в общем числе бросков | 54,29% | 55,88% | -1,60% |
| БВ за минуту в атаке | 2,034 | 2,327 | -0,293 |
| Блокшоты за минуту в защите | 1,224 | 0,910 | 0,315 |
| БВ после выигранного вбрасывания 5 на 5 | 0 | 0 | 0 |
| БВ со входа в зону 5 на 5 | 7 | 3 | 4 |
| БВ защитников | 8 | 5 | 3 |
| Пробросы | 6 | 0 | 6 |
| Вход в зону через раскат (владение) 5 на 5 | 40 | 23 | 17 |
| Брак при раскате 5 на 5 | 16 | 15 | 1 |
| Успешный раскат, % | 71,43% | 60,53% | 10,90% |
| Вброс в зону 5 на 5 | 5 | 6 | -1 |
| Брак при вбросе 5 на 5 | 12 | 10 | 2 |
| Успешный вброс, % | 29,41% | 37,50% | -8,09% |
| Раскат+вброс 5 на 5 | 45 | 29 | 16 |
| Доля использования раската 5 на 5, % | 88,89% | 79,31% | 9,58% |
| Раскат+вброс+ВВбр в атаке 5 на 5 | 46 | 33 | 13 |
| Раскат+вброс+брак+Вбр в атаке 5 на 5 | 81 | 67 | 14 |
| Использованные смены в атаке, % | 56,79% | 49,25% | 7,54% |
Домашняя серия вызывает смешанные чувства
Было написано немало позитивного, однако, в этом матче все еще было бесполезное большинство, два безголевых периода и слишком много сложностей против команды, предел мечтаний которой — первый раунд плей-офф (оставим вежливость в стороне). И это повторилось не в первый раз и снова с большим количеством «но». На сей раз «плохое большинство, но Бурмистров мог бы и попасть в пустые» и так далее.
Давайте же отбросим сантименты и оставим сахарные возгласы тем, кому важен только счет, а не процесс и содержание, этим людям не нужен хоккей. За домашнюю серию «СЮ» два раза проиграл топ-клубам с общим счетом 2:7 и трижды большими усилиями одолел тех, кто, вероятно, не попадет в плей-офф, с общим счетом 8:4.
Ясно, что сейчас лишь сентябрь и 10-15 матчей любую команду может «штормить», это не катастрофа. Пожалуй, во мне играет уфимская требовательность. Все-таки, «Салават» — единственный клуб из «большой четверки Востока», который ни разу не играл в финале с 2011-го года. Любой длинный путь начинается с маленького шага и на важных шагах «юлаевцы» пока только спотыкаются.
Видимо, требуется больше времени и закалки. Как знать, может, «почти» реализованное большинство против «Нефтехимика» и множество шансов Амирова скажутся потом.
Следующий матч: 24 сентября, 21:30, «Спартак» — «Салават Юлаев», прямые трансляции КХЛ ТВ HD, БСТ
Прокомментировать